¿Quién fue (o es) el escéptico más importante de la Historia?

Lo hicimos con los físicos, le siguieron los químicos, después los matemáticos... y lo suyo hubiera sido continuar con importantes biólogos o geólogos. Pues no, al menos de momento. Toca un guiño hacia el escepticismo, concretamente hacia el escepticismo científico y la lucha contra la pseudociencia. Hace unos días recibí por cortesía de la editorial Paidós, la edición en español del libro Mala Ciencia de Ben Goldacre. El libro me está gustando mucho, la verdad, y su lectura me ha dado la idea de recordar a otros escépticos influyentes de nuestra historia reciente. Voy más o menos por la mitad del libro y cuando termine de leerlo publicaré una reseña en el blog; pero desde ya mismo, y sin temor a equivocarme, os recomiendo encarecidamente su lectura. Merece la pena. 

Volviendo a la cuestión que da título al post, ya conocéis como funciona esto. Podéis dejar a vuestros candidatos y vuestras razones en los comentarios. Sé que esta vez van a ser tan interesantes y estimulantes, o más, que en ediciones anteriores.

Como es ya tradición, comienzo yo. Mi candidato, tras largas y meditadas deliberaciones, es:

Martin Gardner [Fuente]

El libro de Martin Gardner Orden y Sorpresa me descubrió las herramientas necesarias para forjar mi pensamiento crítico; luego vendrían otros libros de pseudociencia y escepticismo de Gardner, y otros autores como Carl Sagan, James Randi, y más recientemente Michael Shermer o Ben Goldacre. Pero Gardner fue el primero.

Nicolaus Steno, padre de la Geología

El nuevo Carnaval de Geología, que celebra su edición inaugural este mes en el blog Un geólogo en apuros, me ha recordado los quebraderos de cabeza que me dió la Cristalografía (dentro de la asignatura de Geología de primero) en mis años de estudiante de Químicas. ¡Qué recuerdos!: las leyes de la cristalografía, los sistemas cristalinos, la falsilla de Wulff, los nicoles cruzados, la descripción de los minerales...


Pero por encima de todo recuerdo levemente, pero con cariño y respeto, de ese respeto que da la distancia y la nostalgia, las leyes de la cristalografía. Bueno, tan solo una de ellas para ser sinceros. Y ni eso, tan solo recuerdo al personaje que la enunció. Me refiero a la Ley de la constancia de los ángulos diedros y a Nicolas Steno (Niels Stensen o Nicolaus Stenonis). En el vetusto libro con el que estudié, Mineralogía de A. Hoyos de Castro, aparecía como Steno, y con una errata en la fecha del postulado de su ley de la constancia de los ángulos diedros, 1699 en lugar de 1669. En respeto a mis recuerdos mantendré el nombre de Steno.

Pródromo de Steno [Fuente]

Nicolaus Steno, médico de formación, vió publicado en 1669 su libro De solido intra solidum naturaliter contento dissertationis prodromus. Una obra maestra por la que se le reconoció posteriormente -y justamente- como el padre de la Geología. Hasta la publicación de la obra de Steno, la historia y la edad de la Tierra era un cúmulo de incertidumbres. Desde entonces, y gracias a Steno y a otros, la edad de la Tierra comenzó a elucidarse hasta llegar a los 4400-5100 millones de años de edad, la cifra actual. Steno propuso en su libro unos principios que hoy son conocidos popularmente como los Principios de Steno:

1. Principio de superposición: existen capas de sedimentos de manera que la inferior fue depositada primero, y la superior la última. Las capas de la corteza terrestre contienen una narrativa. 
2. Principio de la horizontalidad original: no importa cuál sea la orientación actual de un estrato, fue creado por un depósito de agua, y por tanto, fue en su origen horizontal. 
3. Principio de la continuidad lateral: el agua deposita sedimentos en una capa continua que termina solamente en el borde de su cuenca. Por tanto, capas de rocas correspondientes a ambos lados de un valle fueron originalmente una única capa. 

Steno se preocupó con especial remordimiento de que alguien pudiera pensar que sus propuestas eran impías y heréticas, y trató de conciliarlas de alguna manera, por decirlo de alguna manera, con las Sagradas Escrituras. Como por ejemplo, cuando expresa lo siguiente:

"Respecto al tiempo del Diluvio Universal de la Historia Sagrada todas las cosas que minuciosamente se declaran aquí no están en contradicción con la historia profana. Las ciudades más antiguas de la Toscana, algunas de las cuales están edificadas sobre colinas que fueron producidas por el mar, se fundaron hace más de tres mil años; en Lidia, sin embargo llegamos a cerca de cuatro mil años, de lo que se puede deducir de este hecho que el momento en el que la tierra firme fue abandonada por el mar está de acuerdo con el momento de que hace mención la Escritura."

No lo consiguió.

La obra de Steno sufrió el rechazo febril de la comunidad científica y religiosa, y tal vez debido a ello, no se sabe con certeza, se ordenó sacerdote en 1675 cuando tenía 37 años. Steno abandonó la investigación y se dedicó a la vida pía y religiosa conviertiéndose en una figura importante de época posterior a la Contrarreforma. Fue además un crítico muy duro con la obra de Baruch Spinoza.


Gottfried Leibniz, gran admirador de la obra científica de Steno, tras conocerlo en persona dijo de él:

"De ser un gran científico, ha pasado a ser un mediocre teólogo"

En noviembre de 1686, a los 48 años de edad, Nicolaus Steno moría en Schwerin. Un amigo trasladó sus restos a Florencia a instancias del Gran Duque Medici, y fue enterrado en la basílica de san Lorenzo. En 1988 fue beatificado y actualmente está en proceso de canonización.

Más información:

Pródromo (De solido intra solidum naturaliter contento dissertationis prodromus). Nicolaus Steno. Versión traducida en pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Niels_Stensen

El decálogo liberal, por Bertrand Russell

Tal vez la esencia del pensamiento liberal pueda resumirse en un nuevo decálogo, que no pretende reemplazar al anterior sino únicamente complementarlo. Los Diez Mandamientos que, como enseñante, me gustaría promulgar, se podrían formular de la siguiente manera:

1. No estés absolutamente seguro de nada.
2. No creas conveniente actuar ocultando pruebas, pues las pruebas terminan por salir a la luz.
3. Nunca intentes oponerte al raciocino, pues seguramente lo conseguirás.
4. Cuando encuentres oposición, aunque provenga de tu esposo o de tus hijos, trata de superarla por medio de la razón y no de la autoridad, pues una victoria que dependa de la autoridad es irreal e ilusoria.
5. No respetes la autoridad de los demás, pues siempre se encuentran autoridades enfrentadas.
6. No utilices la fuerza para suprimir las ideas que crees perniciosas, pues si lo haces, ellas te suprimirán a ti.
7. No temas ser extravagante en tus ideas, pues todas la ideas ahora aceptadas fueron en su día extravagantes.
8. Disfruta más con la discrepancia inteligente que con la  conformidad pasiva, pues si valoras la inteligencia como debieras, aquélla significa un acuerdo más profundo que ésta.
9. Muéstrate escrupuloso en la verdad, aunque la verdad sea incómoda, pues más incómoda es cuando tratas de ocultarla.
10. No sientas envidia de la felicidad de los que viven en el paraíso de los necios, pues sólo un necio pensará que eso es la felicidad. 

__________

Fuente: Autobiografía. Bertrand Russell. Editorial Edhasa ISBN: 9788435027243

1953: Una fotografía, dos genios del siglo XX

Bertrand Russell y Linus Pauling [Fuente]

Esta imagen recoge el encuentro en Londres de dos de los personajes más influyentes y carismáticos del siglo XX: Bertrand Russell (premio Nobel de literatura en 1950) y Linus Pauling (premio Nobel de química en 1954 y de la paz en 1962).

En la fecha de la instantánea anterior, datada en 1953, Russell tenía 81 años y Pauling 52. 

En febrero de ese año, tal vez unos meses antes del encuentro, James Watson y Francis Crick habían resuelto la estructura de la doble hélice de ADN, una carrera científica en la que Linus Pauling estuvo a punto de adelantarse a Watson y Crick. Si no has leído el articulo de Amazings.es titulado La triple hélice de Linus Pauling, es un buen momento para hacerlo. [Autobombo Mode: ON]


Pese a todo, parece ser que Pauling no perdió la sonrisa, al menos en la foto que ilustra este post. Era su carácter.
Ahora bien, el rostro serio de Russell durante ese año obedece a otras causas más graves. Como cuenta en su Autobiografía, lectura imprescindible y tremendamente recomendable:

"(...)Enviaron un médico que me era desconocido, el único que pudieron encontrar. Cuando la policía consiguió por fin ponerse en contacto con mis propios médicos, yo ya estaba morado. Un conocido especialista, uno de los cinco médicos que para entonces se habían congregado, dijo a mi mujer que solo me quedaban dos horas. Me metieron a una ambulancia y me fletaron a un hospital, donde me administraron oxígeno, y sobreviví.

La plácida vida en Richmond tuvo otros momentos difíciles. La Navidad de 1953, yo estaba esperando ingresar otra vez en el hospital para someterme a una importante operación (...)"

 ___________

Bertrand Russell, filósofo y matemático, coautor del tratado Principia Mathematica [Autobombo Mode: ON]. Y Linus Pauling, uno de los mejores químicos del siglo XX... Ilustre matemático uno y químico el otro, en una foto conjunta. Una excusa para participar en los carnavales correspondientes de este mes de febrero: la edición 2.1 del Carnaval de Matemáticas (que vuelve a casa de Tito Eliatron) y la segunda edición del de Química, que se celebra en El busto de Palas.

NOTA FINAL: Ignoro la causa exacta del encuentro entre Russell y Pauling (Londres, 1953) que recoge la fotografía. Las libres interpretaciones sobre la sonrisa de uno y el rostro serio del otro, son libres opiniones de un servidor, eso sí, con los datos contrastados que se recogen en el post. Admito más información de quién la pueda aportar.Y pido perdón por el autobombo. :-)

¿Quién fue (o es) el matemático más importante de la Historia? Resultados

Hace casi un mes propuse la siguiente cuestión: ¿Quién fue (o es) el matemático más importante de la Historia?. Es hora de ofrecer los resultados finales coincidiendo con la Edición 2.1 del Carnaval de Matemáticas (Primer Aniversario) que vuelve a casa de su fundador, el amazer Tito Eliatron Dixit.


Tras vuestros votos y comentarios, el ganador ha sido... 

Leonhard Euler [Fuente]

Sí amigos, Leonhard Paul Euler. Justo vencedor, sin duda. 

A un voto de distancia han quedado Gödel y Euclides, seguidos de Fibonacci y Grothendieck. Otros ilustres matemáticos mencionados han sido: Georg Cantor, David Hilbert, Newton y Leibniz, Gauss, Möbius, Fourier, Ada Lovelace y Niels Abel.

La mención honorífica al mejor comentario es para César (Experientia docet), que ha obtenido elogios varios, y que reproduzco a continuación:

"En el cuento de los sastres del rey, Euclides y todos los griegos, Newton, Gauss, Euler, Laplace, Legendre, Fourier, Cauchy, Cantor, Minkowski, Ramanujan, Hardy y demás son sus antiguos satres. Hilbert es el que le vendía el traje del paño maravilloso que sólo los tontos no podían ver. Kurt Gödel es el niño que gritó que el rey va desnudo.

Me quedo con el niño."

Ganó Euler. Y en consecuencia habrá que hacer caso a Laplace; el cual, como cuenta Cendrero (El busto de Palas) en otro comentario, animaba a sus compañeros y alumnos matemáticos con estas palabras: 

"Lean a Euler, lean a Euler, él es el maestro de todos nosotros."

Pues felicidades, maestro.